Conocemos que algunos blogs amigos publicaron un video de la mujer que agoniza por el caso conocido como “El video de Las Heras”. Mas allá de esta polémica, hoy por hoy la repercusión de estos espacios virtuales incluido nuestro blog es mínima.
Pero resulta llamativo que algún medio de relativa importancia y penetración en la sociedad, publique ese video de contenido privado, máxime cuando la acusada de la imagen no se puede defender, por estar en coma producto de la golpiza de otra mujer.
Hasta qué punto los medios tienen que involucrarse en las cuestiones privadas de las personas.
¿Hacía falta exhibir la edición completa de las imágenes sexuales de una persona que hoy no puede defenderse?
Y para el caso que pudiera defenderse, ¿eso permite que un medio periodístico exhiba un video que no tiene autorización y solo sirve para el morbo y la curiosidad de los lectores?
¿Vale que para aumentar visitas a un sitio, se exhiba ese video?
¿Se gana más lectores?
El caso que hacemos referencia tiene que ver con el portal 24con.com
Leemos que tiene dos publicidades importantes. Una del GOBIERNO DE SCIOLI, (una vergüenza) y la otra de un supermercado DE SEGUNDA LINEA.
En esos dos lugares la víctima no puede consumir
Entradas
8 comentarios:
Dios... que tonto sos... el video es de la que le pego .. no de la que esta en coma -.-
Informate antes de hacerte el intelectual
Para el caso es lo mismo. Hay una mujer en estado de coma, hay otra que cometió el presunto delito y en estos momentos está en la cárcel, mal allá del error informativo, la situación sigue siendo la misma.
Hay una mujer que no se puede defender y está en el hospital, y otra mujer que tampoco se puede defender, y se encuentra en una penitenciaria.
Pero el poblema no esa discusión.
la cuestión que se platea, es si un medio puede publicar un video privado que excede las cuestiones intimas de las personas.
Te felicito por encontrar el juego de los 10 errores.
Este blog tiene a montones
MARTIN
¿Y CUAL ES LA DIFERENCIA?
EL VIDEO FIGURA IGUAL EN LA RED
¿Y LA VERDAD?..NO ME GUSTARIA QUE SI ALGUIEN DE MI FAMILIA FUERA LA PROTAGONISTA, ESE VIDEO SE METIERA POR LOS REPLIGUES DE LAS CASAS Y LOS VECINOS Q ME RODEAN
Buscarlo para verlo no tiene el mismo morbo q exponerlo para q lo miren? pregunto
NO ES LO MISMO. COMO DICE MARTIN D. ES ALGO DIFERENTE...SE TE CAE EL EMPAPELADO VIOLADOR, MUCHO TN, TELENOCHE, CLARIN, MUCHA PREOCUPACION POR GWIRTZ, CANOSA??, FLORENCIA PEÑA¿¿, SER UN MISERO SERVIL AL PODER DE TURNO, LEASE PRENSA -MULTIMEDIOS, ES STRESSANTE VIOLA<DOR. NOTICIA EQUIVOCADA.
Hay una mujer en coma por algo: un video; el video en donde se ve a su marido, con su amiga teniendo relaciones; ella (que es la verdadera victima moral) se lo reclimino a su amiga y recibió una tremenda agresión.
Da para mucho debate, hasta que punto un medio informativo tiene la autorización para exponer de forma publica dichas imagenes; pero creo que no esta mal que lo haga; ya que sería de locos estar hablando de "el video" sin saber realmente de que se trata.
Apoyo a los medios que quieran publicar información verídica; esta en el publico el "acceder" a ella o no.
Saludos,
viktor
Posdata: Martin D. Sos un genio; de tan inteligente que sos descubris el minimo error pero no te da la capacidad para opinar de la tematica en si. ¿Seguro no sos de la pochoclera de anibal K?
NO PELOTUDO, LA POCHOCLERA TE LA COMISTE TODA VOS Y LOS QUE PIENSAN COMO VOS.ENCIMA TODAVIA NO ENTENDISTE LO DEL VIDEITO EN CUESTION. MANOLITO PRESIDENTE!!!
08:17 Coincido... antes que nestor, prefiero a manolito
Saludos,
viktor
Publicar un comentario en la entrada