En los últimos años han crecido los medios de comunicación financiados por el Gobierno y son muchos los periodistas que en esos medios, o en la televisión estatal, cobran sueldos que difícilmente ganen sus colegas del sector privado que, por cierto, llegan a una población mucho más amplia que la de los primeros.
Los testimonios de lo que ocurre en la actualidad sobre esta materia van más allá de lo conocido. Se podrá alegar que ese orden se ha degradado en general en los términos alarmantes de que dan cuenta los escándalos sobre política financiera que envuelven al Gobierno y que, así las cosas, toda actitud, todo gesto, toda palabra oficial queda contaminada por un mismo estilo. Frente a la tarea sistemática del Gobierno de utilizar de aquella manera los medios oficiales de comunicación del Estado y los fondos que extrae sin límites racionales de los contribuyentes, cabe, desde luego, la denuncia permanente. Cabe también la investigación de los órganos de control del Estado y de la Justicia, a fin de determinar la posible comisión de delitos en el manejo de dineros públicos utilizados con la desaprensión de la que han informado, entre otras organizaciones confiables, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
La polémica pública ha sido una de las vías enriquecedoras del conocimiento y del ejercicio del intelecto que ha contado con un alto magisterio en la Argentina de los siglos XIX y XX. Sería, sin embargo, erróneo conferir el grado de pertenencia a esa noble tradición a los ataques organizados con carácter artero, desleal y sistemático contra la prensa libre por quienes han hecho un modo de vida de la prestación de servicios al gobierno de turno desde los medios públicos.
Lectores, oyentes y televidentes son jueces diarios de las bondades de las informaciones y comentarios puestos a toda hora del día a su consideración. En una república debemos confiar en las calidades de la inspiración ciudadana para distinguir entre los contenidos periodísticos de cuño profesional, por un lado, y los que constituyen, por otro, el barro con que se amasan, desde la cocina sucia de facciones políticas, las más viles de las propagandas.






8 comentarios:
JUSTO LOS LECTORES DE LA NACIÓN. EL MEDIO MÁS REACCIONARIO DE LA ARGENTINA.
SERÍA CONVENIENTE QUE PUSIERAS LA OPINIÓN DE ALGUIEN ENTENDIDO EN LOS MEDIOS, UN EXPERTO EN COMUNICACIÓN SOCIAL.
PONÉ LAS OPINIONES DE NOAN CHOMSKY.o
QUEVEDO
SOFIA ya dijimos desde el encabezamiento que “la nación” tenía “su” mirada y que en este aspecto puntual este blog coincidía con ese comentario. Nosotros no escondemos nada y creo que vos lo sabes, si te parece bien, mandanos un link de la nota que sugerís para ser comentadas en el blog.
GRACIAS
gnacio Ramonet: "Hoy los medios de comunicación constituyen un poder"
La manipulación de los grandes medios
Ignacio Ramonet, en una extensa entrevista que concedió al director de comunicación de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), Sergio Fernández Novoa.
- Ante esta sensación de frustración que vive la gente, ¿cómo se transmiten distintos sentidos a una opinión pública que es manipulada a través de los grandes medios de comunicación?
Hay un enorme condicionamiento intelectual. La comunicación, los medios de comunicación de masa, se ligan, casi juntos, para cualquiera que sea su opinión, defender un esquema según el cual la solución neoliberal no sólo es única sino que es la mejor. La idea es hacernos creer que estamos en el mejor de los mundos y, aunque vayamos mal, probablemente en otros países se está peor y si aplicásemos otra política sería aún peor. Esta es la maqueta. Ahí los medios de comunicación juegan un papel ideológico. Defienden una concepción de la sociedad, defienden una concepción del mundo en la que ellos creen porque los medios de comunicación están, ellos mismos, muy implicados en la nueva economía.
-
- ¿Cuál es el rol de los grandes medios de comunicación? ¿Entiende que modificaron sus objetivos originarios?
El rol no es el de comunicar. Antes la comunicación en su sentido amplio tenía tres objetivos: informar, educar y distraer. Cuando tú observas lo que ha ocurrido con America Online, en realidad ahora lo que busca una empresa de comunicación es, primero, vigilar y saber lo que tú compras, qué es lo que tú consumes, qué es lo que tú lees, etc., porque como lo vas a hacer mediante Internet vas a dejar huellas y voy a poder hacer un retrato robot de quién tú eres para venderte luego lo que yo deseo. Eso es lo que me interesa y es lo que vale dinero, que yo sepa quién tú eres. Cuando es más difícil saber cómo es quien lee un periódico o quien asiste la televisión.
Segundo, el objetivo es anunciar, cuanto más se anuncia mejor. Y tercero, es vender, el medio te vende cosas directamente. Cuando tú compras un periódico, en el periódico también hay publicidad, pero tú no puedes utilizar el periódico para comprar esa publicidad, tienes que utilizar el teléfono, o tienes que tomar tu auto e irte al mercado para comprarlo. Mientras que ahora cuando estás manipulando en Internet, el ordenador te sirve para consumir la publicidad, para dejar las huellas que te hacen vigilar y para comprar. Tú compras con tu ordenador. Esa es una revolución. Y lo que hace AOL, precisamente, haya absorbido a Time Warner es este cambio fundamental. Estamos en una era de información en la que ya no hay contenido, ya no interesa para nada, el contenido además se regala hoy en día. La idea es precisamente vender, instalarnos en un mundo futurista con la idea de que ese mundo es mejor que el precedente y por consiguiente se juega con la ideología de la dicha.
Central de los Trabajadores Argentinos - Red Eco Alternativo, mayo´00
Para SofiaK, aca hay uno mejor, si es que para ella sirve! pq parece que solo sirve lo que ella quiere que sirva, je je
http://www.medioslatinos.com/modules/news/article.php?storyid=3230
Señala el autor que “lo que más molesta de los medios independientes a los gobernantes populistas es la voluntad de que sólo exista la verdad que emite el relato oficialista”.
Venezuela, Ecuador y Argentina; un modelo común para la contestación de las noticias.
Yo no sé si es mi idea, pero pareciera que los medios de comunicación son bastiones opositores al gobierno. Si la idea de los kichner era monopolizar la información, me dá la impresión de que no les salió. Es difícil, fuera del canal oficial y algún diario, escuchar voces que defienden al gobierno. Que el estado aporta al financiamiento de los medios, no es novedad, y pocos gobiernos vencieron la tentación de intentar manipularlos, no es cosa nueva. pero insisto, por lo que se ve, este gobierno no lo logra.
El comunicador y sociólogo plantea que los tres gobiernos han coincidido en una práctica de continua contestación a las noticias publicadas, cuando resultan desfavorables a su imagen. En este sentido, Zukernik señala que en el actual modelo de relación prensas-gobierno ya no se critica la opinión publicada , como señalaba el líder español Felipe González, sino directamente la información difundida
La tensión creciente que enfrenta el poder con la prensa y el periodismo en varios países de América latina tiene su correlato en las prácticas poco republicanas y más bien populistas de sus gobiernos, donde lo que está en juego, aunque suene abstracto, es quien tiene derecho a ejercer el monopolio de la verdad.
¿Qué es lo que más molesta de los medios independientes a los gobernantes populistas?: lo más evidente es la voluntad de que sólo exista la verdad que emite el relato oficialista. Así, toda vez que la prensa informa sobre los hechos reales puede poner en crisis una versión edulcorada de los mismos donde, datos ciertos y objetivos específicos de las decisiones políticas son por lo común manipulados por los voceros del poder.
http://www.medioslatinos.com/modules/news/article.php?storyid=3230
http://www.medioslatinos.com/modules/news/article.php?storyid=3230
Por lo general siempre los medios son críticos a cada gobierno, en diferentes etapas y repliegues de la historia han ido de un lado a otro del escenario.
Noticias fue una revista que siempre tuvo una mirada contraria a los últimos gobiernos, tanto con menem, de la rua y ahora con los k también.
Creo que la diferencia en parte, es que los medio del estado deberían brindar todas la voces y no la información parcializada.
Con menem y con los k pareciera existir la mima técnica, pero es mas fuerte con el matrimonio gobernante.
En la era menemista las espadas mediáticas eran sofovich, mauro viale, beldi…
POR ahí les daban aire a otra voz como la de gambini. En general los informativos eran monocolor al presidente de turno.
Con 678 se parece a la polémica en el bar de los 90.
Enrequiceria mucho si el programa de barone, su mesa fuera equilibrada, pero no. Cada uno que habla ahí, es procede con un movimiento de caras que va de arriba
Publicar un comentario en la entrada